鸭脖“沉冤得雪”,江西省联合调查组证实,饭菜中异物确是老鼠类啮齿动物的头部。侠客岛发表评论:此前校方和有关部门一口咬定是“鸭脖”,如今看来真徒增笑柄,侮辱智商。
(资料图片仅供参考)
鼠头还是鸭脖?要证实并不难,但因有关单位和稀泥、“堵捂瞒”,硬是把小事拖大、矛盾上交,搞得全网舆情沸腾,要靠省级调查组介入才能查清。这期间,浪费了大量行政资源,更伤害了基层政府和有关单位的公信力,真是得不偿失!充分暴露了有些地方部门一有舆情就遮掩逃避,不作为、懒作为的工作作风。
荒诞的“鼠头鸭脖”事件给我们提了个醒:实事求是,就是解决问题、平息舆情的最好办法。
事件真相已调查清楚,但指“鼠”为“鸭”的讨论恐怕不会立马翻篇,就像食堂里的异物不会凭空出现,网友的信任也不会短期恢复。除了尽快解决学校的食品卫生问题,这次事件中,一味和稀泥、愚弄舆论的人,也应受到严肃处理。这种指“鼠”为“鸭”的荒唐事不能再重演了!
最新进展
“鼠头鸭脖事件”院校删除此前声明
@江西工业职业技术学院官微微博目前截图
北京日报评论:耗时半个多月,这场全民围观的风波终于可以画上句号。回望整起事件发酵过程,公众对两点印象尤为深刻——
一是异物之恶心,责任之失守。安全卫生是餐饮工作底线。学校食堂出餐量大、就餐者多,更是安全重镇,监督本应更加严格。竟有鼠头出现在餐盘中,背后有多少道程序的责任失守?
二是处置之魔幻,真相之难寻。事件一经上网,便引发了大量关注。涉事方面的反应迅速,但着实给人一种仓促灭火的观感。比如,异物是如何检测的?判定为鸭脖的依据是什么?牙齿一般的东西是什么?一个个问号都没有拉直,徒有干巴巴的结论,加之当事学生“反转”的书面说明,当然很难让舆论信服,反而让事件陷入罗生门。最终不得不成立省级联合调查组,虽说给人一种“牛刀杀鸡”的感觉,但能够一锤定音,也算是一件好事。
如今,相关追责和整治工作正接续展开,这起事件的热度也将渐渐散去,但其留给我们的思考还有很多。最直接的一条,就是透明度关乎公信力,公信力决定主动权。
过去许多人信奉“摆平就是水平,搞定就是稳定”,能捂则捂,捂不住就撇清责任、浇灭热度,等待风头过去。且不说这本身就不是实事求是的态度,更重要的是,在社交媒体高度发达的今天,真相掩盖不住,舆论也“捂”不住。越是生硬处置,摆出一副“不管你信不信,反正我信”的态度,越会适得其反,引得舆论滔天,最终陷入被动。从长远来看,这样的尴尬场面多了,势必蚕食公信力,让老百姓变成“老不信”。一旦塔西佗陷阱出现,这样的无力感实为不可承受之重。
自古套路留不住,惟有真诚动人心。不论时代怎么变,有错则改、真诚以待,都是应对舆情的不二法则。期盼这起事件也能够成为一记长鸣的警钟。