(资料图片)

十余天来,江西“鼠头鸭脖事件”越来越扑朔迷离。日前,江西省已成立由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组,进行调查。

6月1日,“江西一高校饭菜中疑吃出老鼠头”的视频开始在网上热传,饭菜中的黑色异物令人作呕,接二连三的各方回应更让人闹心。一个是该校官方微博通报称,当事学生当即邀请同学比对,确认为鸭脖,该学生已现场作出书面说明,对视频内容进行澄清。另一个是在当地电视台报道中,执法人员第一时间赶到现场,反复对比,确认这个异物就是鸭脖。但在没有确凿证据支持的情况下,两方的言之凿凿并没有让网友买账。

是鸭脖还是鼠头,事件本身并不复杂,调查难度并不算大,如何发酵成为全网关注的舆情热点?仔细复盘,问题主要出在两个方面:一是主动排查环节。在“鼠头鸭脖事件”刚出现的阶段,只有该学院后勤管理处发出一个通报,单方面声称“学生已经进行澄清”,难以令人信服;二是监管环节,当地市场监管局局长面对镜头时,没有拿出相应证据,造成“越描越黑”。总之,遇到矛盾不想处理、不敢处理、不会处理,让“鼠头鸭脖事件”一而再、再而三地“拖大”“拖炸”。

从更深层次来看,一个小小的异物,让一所学校一个地方陷入层层舆论漩涡,充分暴露出当地基层治理能力不足、水平不高、本领不足的问题。在矛盾缓解、风险研判、舆情应对等环节,没能够发现苗头性问题、直面风险隐患,反而只顾着“捂起来”“盖起来”;同时,对网络舆情的预警力不强、对网上舆论监督处置不当等,导致错过了应对舆情的最佳时期,没有让大家看到解决事情的诚意和举措,不断遭到各方口诛笔伐。

无论是“小事拖大”,还是“大事化小”,都是处理基层矛盾时常见的误区。专家分析认为,之所以琐碎矛盾化解难,反映了基层矛盾治理存在“低成本回避”的逻辑。换言之,事件本身越不复杂,越易被当做“茶杯里的风暴”而被忽视、轻视。事实上,这样的反面案例并不鲜见,两年前的安阳“狗咬人”事件就殷鉴不远,从事件发生到舆论发酵再到最终解决,不但严重占用社会资源、耗费行政管理成本,还会破坏社会信任、助长不满情绪。尤其是突发事件网络舆情具有瞬时性、非线性、快速人际传播性等特点,严防“小事拖大、大事拖炸”,无疑对基层治理能力提出了更高要求。

期待江西联合调查组及时向社会公布有关调查处理情况,能够给出一个令人信服的答案,希望各地能够吸取教训,以这些反面案例为镜鉴,在基层治理中不断提高社会化、法治化、智能化、专业化水平,最大限度把矛盾纠纷防范在源头、化解在萌芽状态。

推荐内容